Intervija — Ieguldījumi drošākās ķīmiskās vielās

Kas ir bīstamas ķīmiskās vielas?

Bīstamās ķīmiskās vielas ir vielas, kas kaitē videi un/vai cilvēku veselībai. To klāsts ir ļoti plašs: no viegli toksiskām līdz ļoti bīstamām vielām, kas ir ārkārtīgi toksiskas un ļoti noturīgas. Sintētisks ne vienmēr nozīmē kaitīgs, un dabīgs ne vienmēr nozīmē nekaitīgs.

Lai gan ne vienmēr ir viegli sasaistīt konkrētu ķīmisko vielu ar konkrētu slimību, mēs zinām, ka bīstamo ķīmisko vielu iedarbība var izraisīt ietekmi uz veselību — sākot no ietekmes uz reproduktīvo sistēmu un beidzot ar konkrētām slimībām, piemēram, diabētu. Ietekme uz dabu ir vienlīdz satraucoša, un to var saistīt ar bioloģiskās daudzveidības zudumu.

Noteikumos bieži tiek meklētas tiešās saites. Mūsu izpratne par šīm saitēm ir ievērojami uzlabojusies. Pateicoties zinātnei, ekspozīcijas robežvērtības, kas nesen tika uzskatītas par drošām, piemēram, attiecībā uz tādām endokrīnai sistēmai kaitīgām vielām kā bisfenols A un tādām noturīgām ķīmiskām vielām kāPFAS(per- un polifluoralkila vielas), šodien vairs netiek uzskatītas par drošām.

Vai ir iespējams attīrīt dabu no šīm ķīmiskajām vielām?

Tas ir atkarīgs no tā, kas ir domāts ar tīrīšanu. Dažos gadījumos attīrīšana kaut kādā mērā ir tehniski iespējama (piemēram, izņemot plastmasu no okeāniem), taču tas būtu ļoti dārgi. Citos gadījumos tas nav iespējams.PFASir sastopamas gruntsūdeņos, un mēs nevaram attīrīt un atjaunot visus gruntsūdeņus. Nogulsnēs ir uzkrājušies polihlorbifenili (PCB). To attīrīšana ir tikpat sarežģīta un var radīt lielāku kaitējumu.

Pārstrādātu, bīstamu ķīmisko vielu izmantošana jaunos produktos radītu turpmāku kaitējumu. Šīs vielas ir jāizņem no apgrozības, lai tās vairs neradītu risku.

Kāpēc mums apkārt ir tik daudz bīstamu ķīmisko vielu?

Mēs izveidojām ražošanas sistēmu, kas nešķiro toksiskas un nekaitīgas ķīmiskās vielas. Kad mēs sākām ražot sintētiskas ķīmiskās vielas lielā mērogā, tas, ko var un nevar darīt, netika reglamentēts. Rezultātā tika ražotas visvienkāršākās un lētākās ķīmiskās vielas. Apdraudējumi un riski netika apsvērti.

Šodien sistēma ir izveidota tā, lai mēs būtu atkarīgi no šīm bīstamajām ķīmiskajām vielām. Tieši tāpēc mums ir jāmaina sistēma, lai šīs ķīmiskās vielas vairs nebūtu nepieciešamas vai mēs nebūtu no tām atkarīgi. Būtu jāievieš stimuli, lai bīstamās vielas netiktu ražotas un to vietā tiktu ražotas to drošākas alternatīvas.

Vai visām bīstamajām ķīmiskajām vielām pastāv drošas alternatīvas?

Mēs vēlamies, lai ķīmiskās vielas būtu pēc iespējas nekaitīgākas, taču ne visos gadījumos tas ir iespējams. Alternatīvas var būt drošas vai drošākas. Piemēram, sporta apavu gumijas zolēs tiek izmantots putojošs līdzeklis, kas ir ļoti toksisks. Nātrija bikarbonāts — cepamā soda — ir droša alternatīva.

Daudzām ķīmiskajām vielām, ko lietojam šodien, ir drošākas alternatīvas, taču ne visām. Drošākas alternatīvas ne vienmēr ir vēlamais risinājums, pat ja tām ir jābūt. Iedomājieties ražotāju, kas ir pavadījis vairākus gadu desmitus, pilnveidojot kādas bīstamas ķīmiskās vielas ražošanas līniju. Drošākas alternatīvas ieviešana sākumā ir dārga un prasa jaunas zināšanas. Tāpēc tiek paaugstinātas prasības, lai viņi varētu pārslēgties. Tas ir arī mēroga jautājums. Liela mēroga ražošana bieži vien ir saistīta ar zemākām izmaksām uz vienu vienību; turpretī, lai alternatīva iegūtu liela mēroga priekšrocības, ir nepieciešams zināms laiks.

Publiskajā un privātajā sektorā notiek daudz pētījumu. Revolucionāras tehnoloģijas var ieviest jaunas ražošanas metodes un jaunus produktus, kas var pilnībā mainīt tirgu.

Vai ķīmiskās vielas aprites ekonomikā var pārstrādāt?

Var otrreizēji pārstrādāt tīras plūsmas. Taču, ja sajauc nesaderīgus materiālus, piemēram, plastmasu A un plastmasu B, to nevar pārstrādāt. Daudzi priekšmeti satur dažādus materiālus, kas izvēlēti to dažādu īpašību, piemēram, cietības vai karstuma izturības, dēļ. Piemēram, paklāji var saturēt dažādu plastmasu to augšējā pārklājumā, apakšējā slānī un līmē.

Ilgtspējīga dizaina nodrošināšanai var būt nepieciešams, lai paklāja materiāli būtu saderīgi, bet konkrētā līme tiek izvēlēta uzstādīšanas laikā. Vairumā gadījumu noteicošais faktors ir cena nevis dažādu materiālu pārstrādes savietojamība vai atdalīšanas iespēja.

Kā mēs varam izveidot drošāku ķīmisko vielu sistēmu?

Pārredzamība visā piegādes ķēdē ir obligāta. Ražotājs ražo vielu, kas pēc tam tiek nosūtīta formulatoram un virknei citu dalībnieku. Galaprodukts, kurā apvienotas vairākas ķīmiskās vielas, kļūst par datoru, dīvānu vai ziemas jaku.

Šādai šobrīd trūkstošai informācijai jābūt pieejamai patērētājiem, dodot viņiem iespēju pieņemt uz informāciju balstītus lēmumus. Cilvēkiem būtu jāzina, ja jaka saturPFAS, un kāPFASvidē saglabājas mūžīgi un izraisa šīs veselības problēmas; iespējams, viņiem ir pieejama netoksiska alternatīva, pat ja tā ir nedaudz mazāk ūdensizturīga un maksā nedaudz vairāk. Mēs varam zināt, kas nav produktā, piemēram,PFASnesaturošas pannas, bet mēs nezinām, kas tajā ir.

Turklāt likumdevējiem nevajadzētu baidīties rīkoties drosmīgi un ātri. Noteikumos un lēmumos par ieguldījumiem jāņem vērā plašāka ietekme uz sabiedrību un vidi.PFASražošanas un piesārņojuma faktiskās izmaksas sabiedrībai ir daudz lielākas nekāPFASsaturošo produktu pārdošanas cena. Ņemot vērā to ietekmi, mums būtu jāpārtrauc ražot viskaitīgākās no tām. Arī regulatīvajai sistēmai ir jābūt gudrai. Piemēram, dažas ļoti toksiskas ķīmiskās vielas Eiropā nevar ražot, bet tās var likumīgi importēt.

Turklāt, ražojot drošākas alternatīvas, Eiropas rūpniecība var radīt jaunas darbavietas un uzplaukt, vienlaikus risinot ar piegādes drošību saistītas problēmas.

Vai investīcijas var atbalstīt drošākas ķīmiskās vielas?

Investīcijām noteikti ir sava loma. Pēdējos gadosChemSecizstrādā rīkus, lai palīdzētu ieguldītājiem identificēt drošākas un ilgtspējīgas alternatīvas. Mēs neņemam vērā uzņēmumu ierastos vides, sociālos un pārvaldības (ESG) faktorus, bet gan faktiski saražotās ķīmiskās vielas. Daudzi uzņēmumi ar augstuESGnovērtējumu joprojām var ražot ļoti bīstamas un noturīgas ķīmiskās vielas.

Mēs aplūkojam visu uzņēmuma produktu portfeli, jo īpaši vielas, kas rada lielas bažas. Ņemot vērā to ražotās ķīmiskās vielas, ieguldījumus šajos uzņēmumos var uzskatīt par riskantiem, jo tie var tikt pakļauti papildu regulējumam, patērētāju spiedienam vai pat tiesvedībai, piemēram, toksisku vielu noplūdes dēļ.

Jautājums ir: vai investori ieguldītu līdzekļus tādās ķīmiskās vielās kāPFAS, ja tiek ņemta vērā to kopējā ietekme uz cilvēku veselību un vidi?