Ключевые выводы из главы 3

„зеленая“ экономика

Вторая тема, которая будет рассматриваться на Конференции министров в Астане, носит название «„Озеленение“ экономики: выдвижение на первый план вопросов окружающей среды в процессе экономического развития». Термин «„зеленая“ экономика» не получил однозначного определения, поскольку в настоящее время соответствующая концепция по-прежнему находится на стадии разработки. Получившее наиболее широкое применение и наиболее авторитетное определение „зеленой“ экономики сформулировано ЮНЕП (5):

«„Зеленой“ является такая экономика, которая приводит к повышению благосостояния людей и укреплению социальной справедливости при одновременном существенном снижении рисков для окружающей среды и дефицита экологических ресурсов.»

Концепция „зеленой“ экономики в контексте искоренения нищеты и устойчивого развития и впредь будет привлекать к себе внимание, поскольку она явится одной из двух ключевых тем Конференции Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию, которая состоится в Рио-де-Жанейро в 2012 году («Рио-2012»).

Концепция „зеленой“ экономики может иметь отношение к секторам (например, энергетика), темам (например, загрязнение), принципам (например, „платит загрязнитель“) или политике (например, экономические инструменты). Этим термином также может описываться основополагающая стратегия, в частности по выдвижению экологической политики на первый план или созданию благоприятной структуры экономики.

Прямое отношение к этой концепции имеет концепция эффективного использования ресурсов, поскольку переход к „зеленой“ экономике зависит от решения двух смежных задач по поддержанию структуры и функций экосистем (устойчивость экосистем) и выявлению путей по сокращению использования ресурсов в производстве и потреблении, а также по сокращению их воздействия на окружающую среду (ресурсоэффективность).

Независимо от исходных подходов к „зеленой“ экономике основное значение для нее имеет такое интегрирование экономической и экологической политики, при котором на первый план выдвигаются возможности для новых источников экономического роста при одновременном недопущении давления на природу, приводящего к неустойчивым последствиям для качества и количества природных активов. Все это предполагает применение широкого набора мер, начиная от таких экономических инструментов, как налоги, субсидии и схемы торговли, а также политики в области нормативного  регулирования, включая установление стандартов и кончая такими неэкономическими мерами, как добровольные подходы и предоставление информации.

Хотя и не существует всеобъемлющих оценок, посвященных таким приоритетным темам, как „зеленая“ экономика и эффективность использования ресурсов, которые могли бы быть рассмотрены в рамках EE-AoA, целый ряд организаций государственного и частного секторов занимается разработкой широких стратегий, направленных на „озеленение“ экономики (это, скорее, динамичный, а не статичный процесс), или проведением оценок в рамках конкретной темы.

В большинстве оценок рассматриваются традиционные темы, в частности энергетика, промышленность и управление („зеленая“ экономика), а также использование природного капитала (эффективность использования ресурсов). Однако значительно меньшее число оценок посвящено другим важным (нередко более новым) аспектам „зеленой“ экономики, включая прогнозы и сценарии, оценку воздействия на окружающую среду/стратегическую оценку воздействия (ОВОС/СОВ), корпоративную социальную ответственность (КСО), анализ жизненного цикла (АЖЦ) и финансы, торговлю и туризм.

Основной упор в оценках делается на положение дел в различных приоритетных областях, что особенно заметно в случае давно сложившихся или традиционных тем. Другие аспекты в рамках ДС-Д-С-В-Р (движущие силы − давление − состояние − воздействие − реагирование) обсуждаются значительно реже. 

Особый акцент на „озеленение“ рабочих мест и роста экономики сделан в последних оценках стран, которые в наибольшей степени оказались затронуты глобальной рецессией. Широкое распространение получили оценки, посвященные сектору энергетики, при этом основное внимание в них уделяется возобновляемым источникам энергии и энергоэффективности. Кроме того, страны, зависящие от сырьевой и горнодобывающей промышленности, также склонны делать упор на эффективность использования природных ресурсов.

В эффективных оценках подчеркивается потребность в том, чтобы стратегия по „озеленению“ экономики находилась в самом центре процесса принятия решений на национальном или региональном уровнях. В настоящее время вопросы политики в оценках рассматриваются в отдельных, но, как правило, узких областях, например в связи с увеличением доли возобновляемой энергетики, „озеленением“ государственных закупок или созданием „зеленых“ рабочих мест. Меньше ясности в вопросе о том, каким образом оценки, даже относящиеся к вопросам более стратегического характера, используются в ориентировании экономической политики в целом. Поскольку перед „зеленой“ экономикой поставлена задача по преобразованию способов, в  соответствии с которыми нация производит и потребляет, занимается торговлей и управляется, то оценки должны затрагивать саму суть экономических и политических стратегий, а не „вращаться“ на их периферии.

Основные выводы оценок, касающихся «зеленой» экономики

Хотя в общеевропейском регионе не проводилось комплексных оценок „зеленой“ экономики, из преимущественно тематических оценок можно сделать следующие выводы:

• Отсутствует методология, способствующая пропаганде концепции „зеленой“ экономики. В настоящее время оценки в основном проводятся по схеме „cнизу вверх“ и, как правило, не вписываются в четкую схему „сверху вниз“.

 • Отсутствует четкое и последовательное определение „зеленой“ экономики. Данная концепция по-прежнему является новой и охватывает широкий круг существующих и формирующихся секторов, тем, принципов и методологий. Большинство оценок посвящено одной или более из этих тем, и лишь очень ограниченный круг таких оценок основан на более комплексном подходе, охватывающем широкий круг методологий или всю концепцию ДС-Д-С-В-Р. 

• Зачастую отсутствует четкая связь между оценкой и процессом принятия решений, и во многих оценках не указываются цели или ключевые вопросы, которые необходимо рассмотреть, поскольку такие оценки скорее следуют за процессом разработки политики, а не служат подспорьем для него. 

• Отсутствует ясность с институциональными механизмами, при этом в оценках участвует широкий круг организаций и министерств, однако в регионах и странах или между ними или же между государственным и частным секторами координация не налажена в должной степени. Это приводит к определенному дублированию оценок и снижает эффективность процесса разработки политики. 

• Цели оценок не всегда четко определены. В результате во многих оценках отсутствуют четкие ориентиры. Существует ограниченное количество последующих оценок, в которых оценивается политика или рассматривается вопрос о том, каким образом оценки способствуют принятию политики. 

• Проводится большое количество оценок, но они нередко имеют широкий охват и не сфокусированы; в итоге появляется широкий набор фрагментированных, дублирующих и несовпадающих друг с другом оценок. Кроме того, постоянно происходит неконтролируемое расширение „универсума“ оценок, вследствие чего в настоящее время нет ни согласованности, ни сопоставимости между базой, форматом и частотностью сбора и использования данных.

• Существуют очевидные региональные различия между оценками в связи с тем, что некоторые темы (например, устойчивое потребление и производство (УПП), инновации) изучаются исключительно в странах ЕАОС, а другие темы (например, управление, энергетика) в основном рассматриваются в Восточной Европе, на Кавказе и в Центральной Азии, а также в Российской Федерации. 

В значительном числе оценок также устанавливаются существующие проблемы и возникающие потребности, например: 

• страны и организации склонны проявлять избирательность в рассматриваемых темах. Такая гибкость может привести к размыванию концепции „зеленой“ экономики до такой степени, что она может стать практически беспредметной;

• сложность институционального механизма, вовлеченного в проведение оценок, является причиной неудовлетворительной координации, дублирования в работе и отсутствия эффективных изменений;

• переходу к „зеленой» экономике препятствует недостаточное финансирование, ограниченное использование экономических инструментов или выдвижение на первый план в политике других вопросов;

• существуют пробелы в информации пространственно-временного характера, которые частично вызваны отсутствием систем мониторинга, несогласованностью данных или ненадлежащей работой механизмов, обеспечивающих потоки данных.